ANARQUISMO

No con tanta fuerza como en el los inicios del siglo XIX, sobre todo después de la Revolución Francesa, pero si con mucho ruido, salen a la palestra movimientos anti-sistema, anti-industria, anti-…. Y muchos de estos grupos están formados por personas, por individuos que se autodenominan a sí mismos anarquistas.

Como cualquier otra denominación socio-política, esta tiene matices; si cabe, en este caso muchas más. En principio ser el Anarquismo es la carencia de normas, de regidores, de legisladores, de orden. El anarquismo buscaba en su origen la absoluta libertad del individuo y sus circunstancias. Nada que objetar salvo algún que otro imponderable al que muchos de los denominados “anarquistas” tendrían una difícil respuesta.

Por ejemplo: Dónde establecemos el límite entre tu libertad y la mía. En qué lugar situamos mis derechos con respecto a los tuyos.

Contrariamente a lo que propugnan, contra lo que exteriorizan, se trata de organizaciones perfectamente estructuradas donde los líderes están en la cima de una pirámide organizativa. Lo cual se aleja, hoy día, de las ideas de los anarquistas fundadores, tales como: Pierre Joseph Proudhon, Max Stirner , Mijaíl Bakunin, etc.

Unos hablaban de la absoluta libertad del individuo, otros del derecho de hacer lo que a uno le da la gana… como teoría no está mal; como realidad social es totalmente idealista y de difícil ubicación en un mundo donde nadie es verdaderamente anarquista.

A los anarquistas los ha caracterizado siempre su habilidad para dinamitar cualquier momento social, iniciar revueltas, oficializar luchas imposibles, etc. Después de doscientos años de movimiento, la realidad sigue siendo tozuda; y la sociedad occidental ha avanzado por otros derroteros totalmente diferentes. Y en otras sociedades donde el etnocentrismo no está tan metastizado movimientos seudo-políticos como este y cualquier otro son, sencillamente, hilarantes.

Posiblemente la democracia, como decía Churchill, sea el menos malo de los sistemas conocidos. Incluso puedo situarme al lado de quienes creen que la democracia es la dictadura de las mayorías. Mas en una sociedad moderna y del SXXI, no hay sitio para la libertad absoluta, para la ausencia de jerarquías, para el anarquismo entendido como lo que era. ¿Por qué? Por sentido común. A lo largo de la Historia Moderna, siempre han estado los anarquistas detrás de las grandes guerras, de los grandes magnicidios, de las mayores vilezas, y qué han conseguido… poco, lamentablemente poco.

Quizá la regeneración de los movimientos anarquistas pasen por una mirada hacia el interior, por una reprogramación de lo que es verdaderamente importante. Quizá una mirada más próxima, más cercana a su propia vida, les haría afrontar el futuro encarando temas para los que verdaderamente puedan tener sentido.

Finalmente habría que responder a preguntas reales cuyas respuestas quizá harían enrojecer a más de uno: ¿Quién financia los movimientos anarquistas? ¿Están los grandes lobbies detrás de la financiación de grupos violentos capaces de moverse entre continentes con lo que ello supone en costes? ¿Si se imbuyen dentro del pensamiento anarquista, cómo es que están jerarquizados?